1            us          36

Тема активного превосходства сообществ и упадок творчества одельно взятых специалистов в последнее время становится ключевой, кажется сделать что-либо стоящее и востребованное можно будет лишь в составе многочисленного коллектива. Если раньше отдельная картина, книга, идея становились самодостаточными произведениями, скажем так конечными, то теперь все производство в мире строится поэтапно. В виде неодушевленного, механически-капиталистического конвейера. Многие голливудские студии скупают сценарии про запас, во-первых чтобы исключить попадание его к конкурентам, а во-вторых из него можно надергать целых абзацев и фраз для другого, рабочего сценария, который передается из рук в руки пока не происходит его обезличивание (конечно, в конце его "поправит" более матерый режиссер и подставит свое имя). Эта схема как правило удобна для грубой обработки подобного рода творческой информации в больших объемах.

Выработалась такая шкала ценностей, что для достижения "завершенности" идеи недостаточно просто придумать и зарисовать занятную или интересную вещь без того, чтобы со следующего уровня этого конвейера не стали присматриваться к ней и прикидывать - принять или отвергнуть. Эта оценка создает новую дверь, через которую произведение должно перевалить, даже по общепринятым меркам - обязано вписаться в размеры дверного косяка.

Например может быть такая схема : изображение(может быть два-три, стиль, основная идея) → концепт(выделение основы) → комикс(распределение, тиражирование изображений) → мультфильм(повышение уровня изображения, анимирование) → фильм(почти конечный этап) → сериал(или продолжение фильма, вторая, третья серия) →... С какого бы вы не вступили места, то начиная с мультфильма точно, а может быть и с комикса вам потребуется помощь со стороны и вдобавок осознание такой схемы приводит не только к "подравниванию" изначальной идеи к всевозможным требованиям этих этапов. Намного хуже. К изначальным, еще даже не реализованным на бумаге формам сразу будут предъявлены все эти требования и вдобавок -"хорошо ли будет смотреться  на фанатских кружках и футболках?". Так сформировался современный стиль "хорошего" качества и вкуса в компьютерной и печатной графике.

(В современной живописи происходит все более медленными темпами, но любой художник может быть приглашен на съемки фильма (или как вариант картины его украсят обложки популярных книжных изданий) в качестве консультанта или идеолога стилистики, атмосферы кинокартины. Перепрыгнув сразу через промежуточные пробные фазы. Творчество этого художника уже кажется подходящим под запросы публики и такие успехи играют решающую роль в возможном возвышении художественного статуса, что не может не влиять на представление всей художественной коллегии на цели и смыслы творчества в перспективе. Довольствоваться произведением редких вещей сейчас может позволить себе не каждый, так как и спрос на них бывает только изредка.)

Действительно, теперь в таком ключе "хороший художник" - это создатель универсальных картинок концепций, необязательно новаторских, неважно где созданных(но быстрее на компьютере), которые изначально и потенциально могут проделать весь этот путь от наброска к 3D-фильму скажем, где смогут превратится в фоновые декорации, одежду персонажей и их самих, а также судьба может распределить эти картинки на обложку популярной книги, рекламный стенд, в видеоролик, в компьютерную игру, в настольную игру, в мультфильм, в кинофильм и т.д. Неопределенность дальнейшего использования очень высока и современный стиль, конечно, не допустил бы появления ипрессионизма, "размытое" изображение может быть очень удачным, например совершенно искаженный  турбулентным потоком реактивный самолет, но использовать его нельзя, так как нельзя стилизовать и увидеть в нем форму самолета, чтобы использовать далее. Все сказанное, конечно же, не относится к чему-либо сделанному под заказ изначально, но и оно подразумевает некоторые дальнейшие шаги на всякий случай.

Если ранее к картине предъявлялись требования в основном не далекоидущие - чтобы можно было повесить на стену, сравнить с другими, в конце концов выбрать самую красивую или интересную и повесить на покрытую бархатом казенную стену для всеобщего, публичного восхищения, то по нынешней схеме этого маловато будет. Хочу все время свернуть к основной мысли про отдельных художников и объединения, но пока еще рано. Это уже не предел для максимальной реализации, ведь кто-то продвинулся еще дальше.

Рост населения в мировом масштабе одновременно сопровождается масштабным накоплением продуктов деятельности, в том числе и творческих. Если лет двадцать назад использовать в личных целях фрагмент картины мало-мальски известного художника было бы узнаваемым, да и цели были эти более долговременные, то сейчас отслеживать за этим не представляется возможным. Легче брать уже готовое, тем более нет предмета, мифического или реального, известного человеку, который в наши дни не был бы изображен или попросту сфотографирован. Поэтому мысли о том как уже это нарисовано - могут преследовать задолго до новой реализации в той или иной манере.

Если экспериментально взятого человека с детства приучать к "дурному вкусу", демонстрируя только ущербные по отношению к сложившимся правилам изображения, то позже, каких бы "правильных" мировых произведений искусства вы бы ему ни показывали - всегда найдется повод или умозаключение, по которым он найдет эти шедевры классиков  недостаточно хорошими, это проще, чем отказатся от устоявшихся взглядов. Предположим таких людей будет несколько тысяч, миллионы?

К слову о преобладающей моде на пропорции* или симметрию , можно придумать такой пример - адаптация к виду небоскребов и высоток в городской среде по сравнению с уже сложившийся анизотропией глаза может поменять угол и горизонтальные линии будут казаться нам агрессивными и напряженными, а вертикальные - привычными и спокойными. Это показывает относительность законов живописи аппелирующих к настроению.

Тем более все эти пропорции и симметрия характерны только для живой природы, продуктов её деятельности и сверхмалых/сверхбольших величин. В среднем между этими показателями и соизмеримо к размерам человека инициализирующие пропорции не наблюдаются или встречаются крайне случайно (например сталактиты). Цель этих правил композиции (архитектурных в том числе) - привести внешний вид неживого объекта к доступной  и понятной форме(или признаков наличия) биологической жизни. Будет предпочтительнее дом, приближенный к правилам сушествования самого наблюдателя, чем многообразно бесформенный и безобразный (неукладывающийся в систематизацию), так как человеку было удобнее всегда в утробе матери, чем в каменной пещере. Это показывает относительность законов живописи как таковых.

Возвращаясь к единоличной и групповой занятости стоит отметить, что коллективное произведение всегда нужно разбивать мысленно на количество участников (попробуйте применить этот принцип к двум картинам** в начале статьи). Результат совместной работы в таком случае, равноподеленный на каждого из группы, будет меньше творческой вложенности наилучшего из них. К тому-же художественное начало обычно тяготеет к ощущению индивидуальности, превосходства своих носителей, что мешает большинству из них эффективно работать в сообществе. Однако конвейер индустриализации творческих находок заставляет сокращать поиск только в направлении заданном потребностями этого бездушного механизма. Ему то как раз и все равно, сколько человек участвовало в проекте, хотя из вышесказанного выходит, что это малорезультативный  (и узкоспециализирующий сам себя) процесс по отношению к реализации конкретной идеи в первоначальном, ископаемом виде. Как если бы в палеонтологический музей заявилась группа дизайнеров, чтобы перекрасить и доработать древние черепа и кости в более приятный человеку вид, "креативно" пересобрать скелеты доисторических животных.

С другой стороны современная индустрия производства творческих продуктов может обходится без специализирующихся на этом людей совсем, без конкретных имен и авторитетов( под этими находками кто-то распишется все равно, но суть не в этом). В накапливающейся мировой графической свалке стоит только поискать - и найдется случайно то, и в больших количествах, чем может произвести отдельный, даже сверходаренный индивид. И этого хватит для развлекательной промышленности, которая заинтересована в количестве, чем качестве. Легче(дешевле) выкупить права на одну удачную фотографию из тысяч случайных и любительских, чем посылать специально в эту местность человека с фотоаппаратом, получающего оклад, как пример. Или провести конкурс среди населения, надеясь, что случайно(а с увеличением человеческой популяции этот шанс возрастает) среди этих любителей попадется какая то здравая идея или несколько, которые впоследствии возможно привести в завершенный вид. Что с этим теряется, так это стилистика и индивидуальность. Теперь проще находить и содержать человека ищущего, чем человека создающего.

Поэтому как творческим коллективам так и отдельным создателям стоит задуматься о появлении третьей конкурирующей составляющей → бездумно-хаотической, всеобозревающей, незапланированно-вероятностной и в большинстве обезличенной самогенерирующей силой количественного избытка.