Художественный вкус и стиль

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС, ЦВЕТ И СТИЛЬ

Часто забывают про предназначение художника – создавать свои творения на усмотрение собственного вкуса. Нужно заметить, фраза не предназначена для тех, кто мастерит в угоду плана выработки продукции.

В большинстве своем отличающийся вкус связывают с недостатком традиционного умения, как это не абсурдно. Но скульптор романской эпохи не ваял статуи античности потому только, что не умел их ваять. Возможно, что и варвары разрушали античные храмы не из вандализма, а следуя своему вкусу — им это здание не нравилось. Любой раннеготический мастер (созидания, а может быть и разрушения) мог бы это подтвердить.

Может быть дело в том, что тогда твердо знали, и были убеждены , что им нравиться, а что нет. Это как бы было отражение эпохи, нравов и характеров, подвластное стилю природной сущности, не слепое подражание прошлогодней весне или несвойственной им культуре (в котором они не только не могли различить стиль, они его просто не понимали и воспринимали как нечто чуждое).

Такое идеализированное построение их преимуществ, а может и недостатков, легко поддается критике. Но ведь в наш век «тысячи и одной моды», разве не считается, что человек должен выбрать тот или иной кошерный вкус, дабы ему следовать? Это нужно считать недостатком. После того как древние стили выкопали из пещер, расчистили на фресках, подняли со дна морей – их классифицировали и просто стали подражать. Тем временем собственный стиль и манера современности проносятся мимо.

Есть несколько относительно недавних увлечений человечества, это кубизм и сюрреализм, сюда можно включить и импрессионизм, которыми как бы поиграли и все. Если бы это была шахта, то можно сказать – не выработали до конца. С другой стороны попытки создать четкий стиль современной жизни, как если бы не было этого жуткого смешения наследий, представляется сомнительным. Но было бы наивно полагать (хотя это распространенное мнение), что теперь всегда будет так как есть, ни больше, ни меньше.

В истории человечества культуры смешивались при территориальных открытиях, войнах, но в большинстве смешение их происходило медленно, а иногда и вовсе оставалось прежним. Теперь возьмите высокие технологии помноженные с глобальным обменом информации и перемешайте все художественные течения(что сможете найти на планете) в одну кастрюлю, добавьте туда же выкопанные стили, так как уже нет деления на редкость и недоступность. Получается переходный период к чему то еще не устоявшемуся, но в понимании нынешнем «сверхэклектичному». Само собой через лет сто никакой эклектики в этом не увидят.

Например, такой сюжет: робот-сатир, нашедший флейту нимфы, чтобы потягаться в мастерстве с Аполлоном. Это еще не сверхэклектика, как например марсианин, который похитил дочь Зевса и потребовал в качестве выкупа смартфон последнего поколения. Как ни бредово предложение предыдущее звучит – основная черта современников допускать в подобном наличие чего-то понятного. А как вам скандинавский бог в обнимку с гениальным ученым-ядерщиком , знакомо, не правда ли? Но на нелогизмах не построить фундамент чего-то, как бы нелепо смешно и загадочно непонятно они бы ни звучали. Это все не искусство, но забавная попытка вырваться из этой смеси разнородной информации, как если бы одноглазый хотел посмотреть сразу в оба окуляра бинокля.

Теперь говорят, что Страдивари жил в такое время, что из-за каких то там напряженностей в излучении Солнца – деревья вырастали более твердыми, чем сейчас. Можно даже предположить, что делай он в свете таких аномалий табуретки, то все равно на них можно было играть мелодии смычком и это никого не удивит, так как никто не знает, чего от такого смешения информаций ожидать.

Несомненно, что художественная закономерность требует чего-то новаторского, первородного, даже можно сказать, что законы творения не приемлют повторения и академичной добропорядочности. Это неуспевающие пусть остаются на второй год, а живость и негабаритность нового искусства всегда будет их опережать.

Итак – современная жизнь формирует современного человека и, в свою очередь его вкусовые качества. Художественный вкус в призме вышесказанного– это совсем не анархическое эпигонство, вседозволенность, но намеченная цель, ради которой стоит иметь некоторое самоограничение, однако если последнее не касается очевидных вещей.

Художественный вкус отдельного человека по определению не может быть экспериментальным, он может или быть, сформировавшись из закономерностей и особенностей восприятия окружающего мира, или отсутствовать. Имитировать и комбинировать чуждые художественные вкусы - в большем случае грубая подделка, это касается и некоего «народного вкуса», или может быть наоборот определенного «вкуса элитного».

Посмотрите в дизайн, если не хотите, чтобы в художественной области творилось подобное, то придется следовать своему, может быть даже и «плохому» вкусу и цвету. Обычно вкус пеленгуется в тех местах творения, где видна легкость или концентрация мысли художника. Это язык, на котором говориться примерно одно и то же, но разными способами. Такой вкус не может быть и временным, так как дело всего лишь в инструментах передачи этого ощущения, при их смене может на некоторое время казаться, что у художника «пропал вкус», пока он привыкает допустим к новой манере письма.

Ну и если художественные предпочтения выбранного художника вам не понятны, то стоит посмотреть еще вторую, третью и наконец четвертую его картины, чтобы этот самый вкус определить наверняка, если он, конечно же, присутствует там.

____________________________________
Фома Тутуров , 23.03.2013