Сюжет и качество. Сделать принты (печать Принтов) против живописных картин. Цена компромисса. что за принты картин
RU EN














   

СТИЛУС ИЛИ КИСТЬ? КАЧЕСТВО ИЛИ СЮЖЕТ?



Сравнение живописной картины и картины, сделанной на принтере, может быть с точки зрения таких требований - как наиболее короткий путь от замысла до воплощения (имеется ввиду нарисованное на графическом планшете затем распечатали), доступность, цветопередача. Можно долго спорить за каким способом будущее, за "принты" взялся технический прогресс и предугадать его размах будет трудно.

Даже нельзя сказать точно передается ли часть индивидуальности цифрового рисовальщика холсту, вылезающему из принтера и ни одним атомом не соприкоснувшегося с художником или инструментом рисования последнего. Непохоже, что сложную электронную систему между стилусом и печатающими головками включительно можно назвать “художественными принадлежностями”. Возможно ли "восстание машин" по поводу авторства? Но, в общем то, художники всегда будут на шаг впереди, ведь копировать пытаются их, а не наоборот.

Исключения из этого, когда люди пытаются копировать за машиной, возможны - например фальшивомонетчики, но сомневаюсь, что они сейчас делают это вручную. В связи с таким сравнением напрашивается другое- художники свою "валюту", как живописные холсты, будут пытаться разными способами защитить от подделки.

Даже сейчас возможно технически создать машину, повторяющую мазки, создаваемые в процессе живописи, только цена её будет первое время высокая. Скорее всего художники, видя конкурента, будут усложнять форму мазков, чтобы оторваться от преследования, но и прогресс тоже на месте не стоит.

Название статьи состоит из двух разных "или" и это не случайно. Аксиомы у них общие и будет лучше сразу же применить их к обоим случаям. Сюжет/качество вообще можно разбить на несколько градаций. Прежде чем разводить теоремы прикинем с чего все начинается:

Первобытный человек вернулся с охоты. Очень удачной охоты. Он смотрит на жарящееся в огне мясо и переживания недавней погони все еще живут в нем. Вдруг он видит трещину на стене пещеры, очертаниями смахивающую на зверя, за которым он гнался весь день, силуэт которого высматривал в густом кустарнике, в нагромождениях камней.
Он подходит поближе и касается рукой в этом месте, пальцы, испачканные пеплом оставляют след. Человек обводит контуры, добавляет детали, пусть все видят и будут помнить это много дней. Так человек научился рисовать.
На следующий день он вернулся с пустыми руками, брошенное копье лишь слегка ранило зверя. Он взял обгорелую палку и стал теперь рисовать на другой стене, прямо возле костра. Очертания упущенной добычи он выводил уже более умело, но результат его не устроил. Рядом он нарисовал другой силуэт, более большой, более злой и с огромными рогами, завтра он убьет и его.
Так человек научился изображать несуществующее.
Но на следующий день к нему пришли гости из соседней пещеры, они захотели такие же изображения в свой дом. Взамен предложили только что убитое животное. Среди свежих ран на туше человек увидел засохшую кровь, так и есть - это тот самый зверь раненный им вчера. Так человек научился извлекать выгоду из рисования.

Для начала определимся с аксиомами. Что именно здесь мы будем рассматривать как изображение, продукт творчества? Это должно быть нечто воспринимаемое визуально. Для чистоты эксперимента остановимся только на плоских изображениях, скульптура и трехмерное моделирование отпадают. Также не подпадает и текст, и хотя иероглифы бывает и напоминают предмет обозначаемый, все же запишем это в исключения. Определимся еще с методом, посредством, которого изображение это создается, с одной стороны винчестер, монитор, стилус, графический планшет, всевозможные печатающие устройства, телеэкран, с другой кисти, краски, разбавители, холст.

Так как для сужения круга отброшены всевозможные фломастеры, карандаши, мелки и прочие средства нанесения и удержания изображения вроде картона, дерева, проектора, чеканки и т.д. Не будет рассматриваться векторная отрисовка против эмалевых миниатюр, например, потому что наша теорема о компьютерной и масляной живописи как наиболее обобщенных и типичных.

Раунд первый-монитор и печатающие устройства против холста.
Принты вообще то на и "на холсте" тоже, но они будут здесь "перебежчиками", в зависимости от того какая сторона будет брать верх. Живописный холст с соблюдением всех технологий живописи в дальнейшем именуемый "картина" имеет потрясающую родословную, проверен временем, пережил глобальные войны,рецепты его приготовления оттачивались веками, картина это единичный предмет, даже если скопирована с другой, имея холст и масляные краски можно создать долговечное полноцветное изображение, хранить которое можно при обычных комнатных условиях, если картина представляет повышенную ценность, то опытные реставраторы восстановят её хоть через сто лет, даже если вы поставите на нее горячую сковородку (научно-технический прогресс главный союзник цифровой живописи, тем не менее развивает и возможности реставрации и состав используемых в живописи материалов).

Картина в основном используется в качестве самой себя, в виде редких случаев создается для последующей оцифровки, но никуда при этой конвертации не исчезает. Еще плюс - количество цветов и оттенков пока (НТП) превосходит даже новейшие мониторы с подсветкой пикселов.

Мониторы и принтеры: если подсчитать количество экранов и картин в мире то первых намного больше, хотя не факт, что по всем просматривают цифровые картины, но цифровые изображения ограничены только распространением компьютеров и иных цифровых устройств. Популяризация пиксельной картинки позволяет распространять цифровые изображения с недостижимой для картин скоростью.
Пока в мире существует электроэнергия и разные устройства воспроизведения/хранения информации- ни один пиксел не изменит своё первоначальное значение без вмешательства человека.

Правда большинство мониторов неоткалибровано и гарантий нет, что ваши цвета будут везде точно воспроизведены. Монитор не требует дополнительного освещения, изображение на нем видно в темноте. Что впрочем, тоже подразумевает источник питания даже днем, что для картин не требуется. Принтеры же могут в невообразимых тиражах воспроизвести цифровые изображения, но срок годности цветовой печати невысок по сравнению с картинами. Существует ряд дорогостоящих принтеров способных печатать на специальной бумаге и неизменностью цвета более 60 лет, и опять же НТП не стоит забывать. Еще один минус - хранение пиксельных данных требует устройств хранения и обработки. К плюсам относиться "модность" компьютерной графики и большая востребованность. Индустрия эта растет, высокооплачиваема (теоретически) и требует новых специалистов.
На самом деле эти способы демонстрации ваших изображений взаимопроникаемы- вспомним "принты" и также многие художники оцифровывают свои работы для получения преимуществ выше описанных.

Раз уж такая тема затронута, то хочется сравнить такие характеристики произведения как сюжет и качество. В подавляющем большинстве случаев в картине сначала оценивается собственно, что изображено, а потом уже как это сделано. Понятно, что существует некий порог, ниже которого эти параметры означают "мазня и ни о чем", надеюсь, нам не придется рассматривать примеры оттуда. В определенных соотношениях сверхнатуральный натюрморт может по степени восхищения соперничать с картиной например о захватывающем танковом сражении, но технически выполненной поверхностно. Значит ли это, что отличное качество может загубить яркий сюжет присутствуя на одной картине? Или они вступят в резонанс и улучшат друг друга?

Чтобы достичь взаимоусиления нужно правильно их дозировать и если начертить график функции этой формулы живописного резонанса, то получится такая кривая: до "порога" степень восхищения чуть выше нуля, потом возрастает пологой кривой, но доходя до неправильных дозировок сюжета и качества убывает вниз примерно до половины наивысшей отметки предыдущего скачка, далее более крутой изгиб к общему резонансу, величина его превосходит все предыдущие значения.
В теории эта кривая охватывает все возможные колебания заковыристости картины и её технического исполнения.

По оси x отсчитываются параметры некоторой переменной, которая обозначает значение наименьшего из параметров качества и сюжета, при сравнении между собой. А по оси y имеем значения той самой степени восхищения. Вот и получаем график.

график функции формулы живописного резонанса между сюжетом и качеством (x) и степени восхищения ими (y)

Можно даже приспособить подобную формулу для определения зависимости между альтернативными понятиями сюжета и качества. В смысле как это видится зрителю.
Сюжет и композиция картины постороннему наблюдателю характеризуют живописца в степени его (художника) ума, остроумия, интуиции, а может просто везения в случайном удачном сюжете, сверхъестественных способностей, в общем, всего того, что может увеличить или, при отсутствии таковых, понизить авторитет художника, как и любого человека.

Техническое исполнение это в основном признаки таких причин как трудолюбие (чрезмерное трудолюбие вредит следующему понятию), избирательная детализация. Последнее это вроде живописания в осмысленной детализации, как это и рассматривается зрителем. Так получается по причине поиска сюжета и смысла подсознательно, найдя сюжет в действии и композиции человек пытается найти сюжетную линию и в качестве и технике исполнения картины.

То есть, найдя несоответствие в преобладании детализации над сюжетом, а сюжет здесь подразумевает еще оригинальность композиции, цветового решения, зрителем делается вывод, что замысел есть, но хилый, а живописец этого не заметил и преподносит его чрезмерно важным через детализацию, следовательно, и потраченные на него человекочасы. (Цветовое решение здесь не подразумевает только реалистичные цвета предметов.)

Авторитет художника при этом на несколько делений понижается, будучи и так невысоким от слабого основного сюжета. Выходит лучше неброский параметр как сюжет или качество, что в вину художнику не засчитывается, и баллы не снимаются, чем один из них недоразвитый.

Такое уменьшение рейтинга картины как раз и подразумевает наш изгиб кривой в области неправильных пропорций сюжета и качества. Видимо существует такой порог, после которого наименьшее значение качества или сюжета претендует на значимость и вступает в конфликт с другим. Тем не менее, при последующем возрастании это разногласие пропадает и переходит в резонирование.

А есть такая взаимосвязь, по которой два часа любой работы авторитета автоматически приравниваются ко многим дням подобной работы человека с неиндексированным или небольшим авторитетом в данной сфере. Оговорюсь, что другие приросты значимости как пиар, особенности характера и поведения в расчет мы не принимаем, здесь анализируются живописные картины. В целях эксперимента мы взяли "идеальные" картины, имеющие изначально разницу только в сюжете и качестве, авторитет художников, их нарисовавших, первоначально неизвестен.

Теперь о способах и инструментах рисования. Для удобства рассмотрим двух художников, оба одинаково хорошо владеют один стилусом, другой кистью беличьей. Первый способ требует наличия компьютера, графического планшета, расходных материалов нет, второй более громоздкий, почти все материалы расходуются, также нужно наличие рук растущих не из жопы, помещения, отсутствия аллергии на компоненты.

С другой стороны эта громоздкость действует как некий фильтр, отсеивает как художников, так и изображаемое. Если бы художникам привязывали гири к рукам перед написанием картин то ерунды они рисовали бы поменьше. Программные же сложности не рассматриваются, все навороты там на любителя. Хотя можно приписать им плюс по наличию невообразимых наборов кистей и настроек, особенно привязанных к стилусу, нажим, наклон.

И вот подобрались к особенно животрепещущей теме- спросу на этих двух художников. Мы не знаем чего от них требует заказчик, но наверняка он не хочет быть обманутым. Обмануть в цифре легко, даже некоторые мэтры компьютерной графики были разоблачены в случаях, когда брались куски изображений зарубежных профи, вращались,"зеркалились", изменялась цветовая гамма и т.д.

Потом компоновалось, и укладывалась работа в срок. Ничего, в общем страшного, но врятли заказчик хочет быть вовлечен в скандал. В живописи получить сюрприз меньше шансов, пока что "принты" и специальным образом наклеенные иллюстрации на холст, даже доработанные маслом могут быть определены легко и довольно быстро.*

Работы "для себя", а не для заказчика, выполненные любым способом слишком хороши, и не обсуждаемы. В свете вышесказанного цифровая графика по многим позициям предпочтительнее, и если за масляной живописью великое прошлое, то возможно за компьютерным её наследием большое будущее, потому я и выбираю масляную живопись.

Фома Тутуров 2008


* 16 09 2009 P.S. Используют текстурный гель и даммарный лак для придания принтам большей схожести с живописным полотном. По поводу принтеров, повторяющих фактуру мазков - такие существуют в реальности. Сначала оригинал сканируют на 3d-сканере и можно печатать, отлично передается смешение цветов, пикселов не видно.
19 05 2011 P.P.S. А здесь можно увидеть такой агрегат вооруженный кистью.

***

   



Сделать Печать принтов или живописные картины - СТИЛУС ИЛИ БЕЛИЧЬЯ КИСТЬ? КАЧЕСТВО ИЛИ СЮЖЕТ?Пример изображения полностью нарисованного мной в Photoshop. Называется ЗРИ В КОПЫТО
100% Фотошоп

по теме: Расчет стоимости напечатанных копий картины


еще на сайте статьи, рассказы: Сказка о четвертом измерении
Калибровка монитора Эксперимент "Ташизм"
                        Антидизайн

fomiash I живопись I графика I статьи I книги I автор I карта сайта