КУЛЬТ КУЛЬТУРЫ

КУЛЬТ КУЛЬТУРЫ

Культура (как совокупность правил взаимоотношений между людьми) - всего лишь побочный эффект от плотности населения.

Чем выше это уплотнение, тем больше потребность в урегулировании конфликтов проистекающих из стечений обстоятельств и влечений первобытных инстинктов. Последние возникли раньше и диктуют безусловные законы поведения в отличие от правил культурного общества, основанных на сохранении культуры, а не человеческих заинтересованностей в отдельности.
Действительно, самосохранением культуры является увеличение количества населения любыми путями, идеальная утопическая модель культурного государства – «чистая» демократия с высокоразвитыми институтами окультуривания и духовного развития в сторону полной неагрессивности человека, как в семейных отношениях, так и любых.

Все проявления культуры в виде художественной литературы, музыки, изобразительного искусства как и индустрии развлечений и познаний, «духовных зрелищ» можно рассматривать в качестве нахождения человеком большого количества «родственных» культурных связей и вообще общих неагрессивных увлечений как таковых, объединяющих людей. Конечно не факт, что это все подходит под определение, оформлено соответственно и культурно, но способ завлечения этот основной для культуры. Что касается генетических родственных связей, то для культуры они не всегда удобны и скорее излишни.

В тоже время если представить государственную систему для возможности торжества первичных чувств каждого отдельно взятого человека, то получится жесткая абсолютная монархия без сохранения права передачи правления по наследству. Это с трудом может быть реализовано, что тоже своего рода утопия, но могу предположить, что основой будет множество объединенных княжеств (семей, кланов), во главе которых стоит самый сильный предводитель одной из них.

Такая жестокая структура практически должна, в идеале, полностью обходится без общественных законов или только формальных, и как правило иметь низкую плотность населения, а также стремлением к уменьшению с помощью конфликтов и войн, при повышении этой плотности, то есть стремится к саморегуляции. А при понижении той самой многоупомянутой плотности продолжать стимулировать рождаемость доступными способами.

Не спорю, что зависит это от многих факторов, в том числе близость людей не всегда зависит от количества граждан и связано также с размерами территории.
Сравнение это доказывает только, что самосохранением культуры является увеличение плотности населения с помощью усиления доброжелательности людей друг к другу и развитием условий для повышения количества людей. Другая позиция наоборот требует обратного.
Это ни в коей мере не противоречит общепринятым формулировкам культуры, однако лучше объясняет их конфликт на границе сфер влияний, то есть среди населения, где культурные проявления граничат со столь же явно выраженной инстинктивностью.

В силу стремлений культуры к компромиссам, а под культурой напомню подразумеваю развитие межличностных правил поведения, появились традиции которые должны были перевести навязанные человеку культурные правила в разряд безусловных, то есть не требующих доказательств.
Позднее алгоритм традиций распространился намного шире, отделился от культуры, то есть стал независим и может принимать ту или иную сторону, что может говорить даже о его стремлении к сохранению общего баланса. Однако это не совсем так – традиция в качестве религии стремится также к абсолютной власти без интереса к личным инстинктам человека или подавления их во благо повышения густонаселения.

Если рассмотреть направленность кинофильмов, тенденции к которым больше всего востребованы сейчас у общества в целом, то выйдет, что это боевики (в чистом виде остросюжетные фильмы с одним главным героем, побеждающим всех) и порнофильмы (как и боевики затрагивающие первичные чувства) , драмы и комедии (как объяснения необходимости взаимосвязей в обществе, то есть культурные), ужасы (как ни странно традиции путем только запугивания добиваются своих целей) . Присутствие всех трех ингридиентов есть в каждом массовом сюжетном произведении в той или иной степени. Это объясняется желанием режиссеров получить максимум потребителей.
Насчет первых двух более понятно, но вот насчет хорроров, ужасов можно сказать, что это уменьшает значимость культуры и инстинктов вследствие чего человеку приходится выбрать как результативное мировоззрение нечто другое, а остальной выбор из трех возможных невелик…
Проще говоря неважно, кто персонаж, гангстер или праведник, ученый-энциклопедист ведь ужасные монстры уничтожат и тех и других. Самое время задуматься о религии, причем традиции тяготеют несомненно больше к злым богам, чем культурным.

Итак имеем безусловные человеческие первочувства, как первоисточник, еще культуру отношений между людьми, паразитирующую на плотности населения, и традиции, которые более всего выражены в религии и незначительно в смеси с другими составляющими.
Так «вендетта» это и традиция мафиозных структур, основанная на мщении насилием, несомненно инстинктивном побуждении хотя и часть культуры Сицилии, в данном словосочетании слово «культура» употребляется не в значении состояния урегулирований межчеловеческих конфликтов мирным путем(хотя некоторое урегулирование в данном случае имеет место быть), а в слишком обобщающем смысле, как название архива записей традиций, искусства, и прочего инициализирующих о.Сицилию.

Сильная сторона первобытных инстинктов - их результативность для отдельного индивидуума, для культуры это будет добровольное равенство всех людей, традиции практически несовместимы с первым, первочуства в идеале не терпят компромиссов, а вот со другим традиции пересекаются в том смысле, что все люди одинаково ничтожны и требуют упорядочивания.

Ближе всего к разумному соотношению подходят некоторые китайские и японские художественные фильмы, они в некоторой степени полудокументальные, но выглядят такими в силу наличия всех составляющих, как это происходит в реальном мире. Хотя скорее надуманными в смысле происхождения всех совпадений и событий по теории вероятности, что может быть просто повышает интересность фильма и никак не является катализатором для совмещения инстинктивного и культурного поведения, гуманности и агрессии, а также ритуалов и прочих алгоритмов, часто конфликтующих с реальностью.

Тем не менее они пропагандируют такой подход, благодаря которому видно, что распределение сфер влияния этих воздействий лучше производить разумно и пропорционально, чем возведения одного из них в идеал с подавлением других.
Другим вариантом будет такая составляющая этикета человека, при котором он воспитывает в себе изначально разные правила, но в обстановке, например зависящей от плотности населения вести станет себя соответственно.

Несомненно законы такого государства должны учитывать этот фактор и соответствовать.
В будущем, когда общество станет более совершенным, несомненно разногласия такого рода уберут и более разумным будет ввести в очень больших городах культ культуры, а преступивших этот культ ждет ссылка в места малой плотности населения, где будет узаконен самосуд, дуэли и прочие «злодеяния».
До достижения совершеннолетия будет запрещено находится и в том и другом месте, но где-то между. Любой человек сможет и должен сделать более подходящий себе выбор самостоятельно и на законных основаниях.

____________________________________
Фома Тутуров, 23 05 2010